О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марченко М.А.          

на нарушение ее конституционных прав положениями ряда норм Гражданского кодекса Республики Абхазия

  город Сухум                                                                                                           29 февраля 2024 года

Конституционный суд Республики Абхазия в составе Председателя Ходжашвили Л.П., заместителя Председателя Пилия Д.Э., судьи-секретаря Тания Н.А., судей Пантия Р.К. и Бигуаа А.З., рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Марченко Мирцы Аслановны к рассмотрению в заседании Конституционного суда Республики Абхазия

у с т а н о в и л:

1. Поводом к рассмотрению настоящего вопроса в Конституционном суде Республики Абхазия явилось поступившее 05.02.2024 в Конституционный суд обращение в форме жалобы Марченко М.А. о проверке конституционности положений:

- пункта 1 (ошибочно названного заявителем частью 1) статьи 185 Гражданского кодекса Республики Абхазия;

- абзаца 3 пункта 1 (ошибочно названные заявителем пунктом 3 части 1) статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия.

  Основанием для обращения в Конституционный суд Республики Абхазия явились положения пункта 3 части 1 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции в виде обнаружившейся, по мнению автора жалобы, неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли статьям 9, 13, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия оспариваемые положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 185 и абзацем 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия, примененные по конкретному гражданскому делу и влекущие, согласно позиции автора жалобы, нарушение конституционных прав Марченко М.А.

  По мнению заявителя положения пункта 1  статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия в той мере, в какой  они применяются в системе действующего правового регулирования и по смыслу придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают конституционные права и законные интересы Марченко М.А.

  Марченко М.А. являлась пережившей супругой Рудь А.А., скончавшегося 18.12.2021. Рудь А.А. вступил в наследство квартиры, принадлежавшей его первой супруге Рудь Э.Д., у которой имелся сын Григорян Р.Я. от другого брака.

  Автор жалобы утверждает, что вышеуказанные положения гражданского закона, применены Гулрыпшским районным судом, кассационной коллегией по гражданским делам и Президиумом Верховного суда Республики Абхазия по конкретному гражданскому делу по спору о принадлежности наследственного имущества.

  Так, 09.06.2023 Решением Гулрыпшского районного суда Республики Абхазия исковые требования Григорян Р.Я. о признании принявшим наследство, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону и исковому заявлению Марченко М.А. к Григорян Р.Я., третьему лицу  БТИ МУП ЖКХ Гулрыпшского района – о признании права по наследованию по закону, удовлетворены в полном объеме.

  07.09.2023 кассационная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Абхазия, рассмотрев гражданское дело по жалобе Марченко М.А. и дополнение к ней на решение Гулрыпшского районного суда от 09.06.2023, оставила его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

  08.12.2023 Президиум Верховного суда Республики Абхазия, рассмотрев надзорную жалобу представителя Марченко М.А. – адвоката Кецба Т.И. на состоявшиеся по гражданскому делу решения Гулрыпшского районного суда от 09.06.2023 и кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Абхазия от 07.09.2023 о признании принявшим наследство, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Марченко М.А. к Григорян Р.Я., третьему лицу  БТИ МУП ЖКХ Гулрыпшского района – о признании права собственности по наследованию по закону, частично отменил их.

  Так, Президиум Верховного суда Республики Абхазия в своем постановлении отменил решения нижестоящих судов и вернул в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей гражданское дело в части рассмотрения вопроса о признании за Григорян Р.Я. факта принятия им наследства в виде квартиры, открывшегося после смерти матери Рудь Э.Д. и признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, а в остальной части состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

  Данное решение Президиума Верховного суда Республики Абхазия состоялось при наличии особого мнения двух из пяти судей Верховного суда.

  Из позиции заявителя следует, что «09.06.2023 г. Гулрыпшский районный суд, отказывая Марченко М.А. в удовлетворении искового заявления, мотивировал свое решение следующим образом: «Свидетельство о праве на наследство по закону (АА 243644) от 16 01 2019 г., выданное  государственной нотариальной конторой № 1 Гулрыпшского района Рудь А.А.. 03.08.1953 г.р., не имеет законных оснований, поскольку на момент обращения в нотариальную контору Гулрыпшского района № 1 Рудь А.А. отказался от наследственного имущества после смерти Рудь Э.Д. в пользу Григорян Р.Я.. В связи с изложенными обстоятельствами суд признает свидетельство о праве на наследство по закону (АА 243644) от 16.01.2019 г. на имя Рудь А.А. недействительным.».

  Далее в жалобе указано, что «Кассационная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Абхазия в своем Определении от 07.09.2023г., оставляя решение Гулрыпшского районного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мотивирует свою позицию аналогичным образом: «Поскольку Рудь А.А. добровольно и лично отказался от наследства в пользу наследника по закону Григорян Р.Я., оснований для признания отказа Рудь А.А. от наследства недействительным не имеется. Так как оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется, то требования Марченко М.А. о признании права собственности на наследственное имущество к Григорян Р.Я. - квартиру, расположенную в поселке Агудзера, также не имеется.».

  Однако, как считает автор жалобы, Президиум Верховного суда Республики Абхазия 08.12.2023, обоснованно ссылаясь на положения пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия указал, что «соглашается с доводами адвоката Кецба Т.И. о том, что отказ от наследства, находящегося в Республике Абхазия, должен был быть совершен только в нотариальном органе Республике Абхазия», установив таким образом, как считает заявитель, ошибочность позиции Гулрыпшского районного суда и кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Абхазия.

  Аргументируя свое обращение в Конституционный суд Республики Абхазия, заявитель указывает, что «Вместе с тем, Президиум Верховного суда Республики Абхазия счел верным решение суда первой инстанции в части признания незаконным свидетельства о праве на наследство, выданного Рудь А.А. 16 января 2019г., приведя в качестве обоснования сомнительный довод: «Поскольку в доверенности 23АА8828489, выданной 11 декабря 2018г. в г. Краснодар РФ на имя Асланян Б.А. не указаны полномочия на представление интересов Рудь А.А. в компетентных органах Республики Абхазия для принятия наследства, находящегося на территории Республики Абхазия, действия Асланян Б.А. по принятию наследства в Республике Абхазия от имени Рудь А.А. Президиум находит выходящими за пределы предоставленных по доверенности полномочий».

«В обоснование своей позиции Президиум Верховного суда Республики Абхазия воспроизводит в мотивировочной части нормы гражданского законодательства Республики Абхазия, в частности, ч.1 ст. 185 и п.3 ч.1 ст.1139 ГК Республики Абхазия. Развивая положения вышеуказанных норм ГК Республики Абхазия, Президиум Верховного суда Республики Абхазия в своем решении утверждает следующее: «Доверенность является документом который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав. Таким образом доверенность удостоверяет перед третьими лицами не только наличие полномочия, но и его содержание. Круг полномочий доверенного лица определяется лицом, выдавшим доверенность самостоятельно».

  В своей жалобе в Конституционный суд заявитель обращает внимание на то, что «Нормы гражданского законодательства, содержащиеся в ст.185 и ст. 1139 ГК Республики Абхазия не содержат требований, на которые указывает Президиум в своем постановлении по данному делу. Следует подчеркнуть, что и в Инструкции о совершении нотариальных действий государственными нотариусами, должностными лицами консульских учреждений, должностными лицами органов исполнительной власти Республики Абхазия (№143 от 28.12 2000г.), которая утверждена на основе вышеуказанного закона, указаны исчерпывающие требования к содержанию доверенности (ст.142 и ст. 143 Инструкции). На наш взгляд, именно такая позиция полностью соответствует принципам гомогенности и законности законодательства Республики Абхазия, универсальности наследственного правопреемства, единства наследства.

  Доверенность, как односторонняя сделка, может быть признана недействительной судом по иску заинтересованного лица в порядке, установленном ГК Республики Абхазия. В зависимости от характера имеющихся в ней пороков доверенность может быть признана в установленном порядке как оспоримой, так и ничтожной в силу ст.166 ГК Республики Абхазия.

  В соответствии со ст.168 ГК Республики Абхазия сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является ничтожной если из закона не следует что сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения.

  В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК Республики Абхазия «Требование о признании оспоримой сделки недействительной может предьявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

  Доверенность, выданная Рудь А.А. на Асланян Б.А. 11.12.2018г. не была признана судом недействительной ни в силу признания ее оспоримой, ни в силу ее ничтожности.».

  Резюмируя описанное в жалобе, заявитель указывает, что «Ни в решении Гулрыпшского районного суда от 09.06 2023г, ни в Определении Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Абхазия от 07.09 2023 г. не ставится под сомнение законность вышеуказанной доверенности.           А позиция Президиума Верховного суда Республики Абхазия в этом вопросе, обоснованная лишь в мотивировочной части в его Постановления, также никак не отражена в его резолютивной части. Президиум Верховного суда Республики Абхазия, таким образом, исходит из данности о недействительности доверенности, которую таковой никто не признавал. Мы, напротив, считаем, что на вышеуказанную доверенность в полной мере распространяется правовая презумпция до тех пор, пока не доказано обратное.».

  В подтверждение верности констатируемых заявителем выводов, Марченко М.А. ссылается на аналогичную позицию по данному вопросу, которую заняли судьи Верховного суда Республики Абхазия Шония Т.В. и Логуа М.Р. выразив ее в Особом мнении от 18.12.2023г.: «… полагаем, что при наличии надлежащим образом оформленного в Российской Федерации нотариального документа- доверенности, и легализованного в Республике Абхазия, Асланян Б. вправе был обратиться с заявлением в нотариальную контору Республики Абхазия Республики Абхазия и получить свидетельство о праве на наследство по закону. Следовательно, оснований для оставления судебных актов в части отказа в иске Марченко М.А. без изменения не имеется.».

  В завершении заявитель в жалобе в Конституционный суд о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя указывает, что «позиция Президиума Верховного суда Республики Абхазия по вышеуказанному гражданскому делу, выраженная в его Постановлении противоречит требованиям гражданского законодательства и, следовательно, не соответствует конституционным принципам и нарушает права и законные интересы Марченко М.А.».

  С учетом изложенного, автор жалобы просит Конституционный суд Республики Абхазия «Признать часть 1 статьи 185 и п.3 части 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия не соответствующими статьям 9, 13, 21,35 Конституции Республики Абхазия, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают конституционные права и законные интересы Марченко М.А.».

2. Конституционный суд Республики Абхазия, изучив поступившую жалобу Марченко М.А. и представленные ею материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

  Полномочия Конституционного суда Республики Абхазия определены в статье 72¹ Конституции Республики Абхазия, статье 46 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти» и статье 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции.

  В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 72¹ Конституции Республики Абхазия, пунктом 3 части 1 статьи 46 Конституционного закона                      Республики Абхазия «О судебной власти», пунктом 3 части 1 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции Конституционный суд Республики Абхазия по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов проверяет соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле Конституции Республики Абхазия.

  Из части 1 статьи 95 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции следует, что правом на обращение в Конституционный суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане или объединения граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также иные органы и лица, указанные в законе.

  Анализируя позицию заявителя о неконституционности оспариваемых ею положений применительно к статьям 9, 13, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия, Конституционный суд Республики Абхазия установил следующее:

  Конституция имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Республике Абхазия, должны соответствовать Конституции (статья 9 Конституции Республики Абхазия).

  Конституция Республики Абхазия устанавливает, что в Республике Абхазия признается право на частную собственность (статья 13), гарантируется неприкосновенность, а также экономическая свобода (статья 19).

  В силу статьи 21 Конституции Республики Абхазия каждому человеку гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод.

  Из статьи 21 Конституции Республики Абхазия во взаимосвязи с ее статьями 12 и 72, декларирующими основные конституционные принципы: «равенство всех перед законом и судом»; «судопроизводство осуществляется  на основе состязательности и равноправия сторон», следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

  В соответствии со статьей 35 Конституции Республики Абхазия ни один закон, отменяющий или умаляющий права и свободы человека, не должен быть принят или издан в Республике Абхазия. Отдельные ограничения прав и свобод могут вводиться только конституционными законами при необходимости защиты конституционного строя, обеспечения безопасности и общественного порядка, охраны здоровья и нравственности, а также в случаях стихийных бедствий, чрезвычайного или военного положения.

  Как видно из вышеприведенных положений Конституции Республики Абхазия, в них провозглашаются основные конституционные права и свободы человека и гражданина, как высшая ценность, их гарантии и условия реализации. Возложенная на государство обязанность по их соблюдению и защите, а также созданию условий для их реализации путем государственно-правовых средств и механизмов, призванных гарантировать права и свободы человека и гражданина, обеспечивается путем судебной защиты.

  Права человека подлежат защите всеми способами, не запрещенными законом, причем в качестве универсального способа выступает судебная защита: именно в процессе разрешения судом спора о собственности могут быть наиболее полно гарантированы права всех участников такого спора - как лиц, заявляющих имущественные требования, которые они рассчитывают удовлетворить посредством судебного решения, имеющего обязательную силу, так и лиц, не согласных с предъявляемыми к ним требованиями.

  Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

  Право на судебную защиту, закрепленное в вышеприведенных нормах Конституции Республики Абхазия, заявитель Марченко М.А. реализовала при обращении в суды общей юрисдикции Республики Абхазия.

  Обращение в Конституционный суд Республики Абхазия Марченко М.А. с жалобой на нарушение ее конституционных прав вызвано позицией Президиума Верховного суда Республики Абхазия, изложенной в Постановлении № 44г-0027 от 08.12.2024 по гражданскому делу о споре о принадлежности наследственного имущества.

  Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный суд Республики Абхазия свидетельствуют о том, что заявитель Марченко М.А., формально оспаривая конституционность названных положений гражданского законодательства, по существу, выражает несогласие с правильностью их применения Президиумом Верховного суда Республики Абхазия при рассмотрении гражданского дела.

  Конституционный суд Республики Абхазия, согласно части 3 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, при осуществлении конституционной юрисдикции воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

  В ходе рассмотрения вопроса признания жалобы допустимой, Конституционный суд в соответствии со статьей 96 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции исходит из того, что необходимо сочетание установленных законодателем предпосылок, а именно: оспариваемая норма закона по своей сути должна отражать нарушение конституционных прав и свобод, а также эта норма должна быть применена или подлежит применению в конкретном деле заявителя.

  К тому же оспариваемые нормы подлежат проверке только в той части, в которой они применялись в конкретном деле заявителя, а не в более широком смысле, обозначенном в жалобе Марченко М.А.

  Из оспариваемого пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Республики Абхазия следует, что «доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.». В жалобе Марченко М.А. подвергает сомнению понятие «доверенности», как влекущее нарушение ее конституционных прав и свобод в конкретном деле. Исследование Конституционным судом института доверенности в гражданском праве приходится на детализированное раскрытие вопроса по выдаче письменного уполномочия иному лицу. Детальный разбор процедуры, порядка, правил применения законодательства в области оформления доверенности, разъяснения, устанавливающие подробный алгоритм требований и правил в сфере выдачи доверенности, конкретизированная процедура принятия и легализации доверенности, определение условий и пределов реализации полномочий не входит в сферу изучения Конституционного суда. Сфера регулирования такого рода вопросов должна находить разъясняющий характер в нормативных правовых актах уполномоченных органов, а также в анализе и обобщении судебной практики, что обеспечит единообразное разрешение аналогичных вопросов на всей территории Республики Абхазия.

  Таким образом, данная норма регулирует общие вопросы представительства и относит доверенность к одному из его оснований, а также закрепляет официальное определение понятия доверенности. Оспариваемая норма пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Республики Абхазия излагается прямо и лаконично, не имеет бланкетных отсылок и не предполагает произвольного применения, не содержит какой-либо неопределенности, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы человека и гражданина.

  Далее, абзац 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия гласит – «Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.».

  Такое положение гражданского закона предусматривает один из способов принятия наследства, который направлен на реализацию и защиту прав и интересов наследников.

  Вместе с тем, оценка верности вывода Президиума Верховного суда Республики Абхазия, относительно пределов, предоставленных по доверенности Асланяну Б.А. полномочий представлять интересы Рудь А.А., также как и проверка правильности выбора подлежащих применению норм Гражданского кодекса Республики Абхазия, их казуального толкования и применения, на чем настаивает автор жалобы, увязывая их с нарушением конституционных прав и свобод, оценка законности, обоснованности и справедливости решений правоприменителей по гражданским делам, в том числе и состоявшихся судебных актов, в полномочия Конституционного суда Республики Абхазия не входит. В соответствии с частью 2 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции Конституционный суд решает исключительно вопросы права.

  Оспариваемые положения гражданского законодательства не препятствовали реализации права Марченко М.А. на судебную защиту, не отменяют и не умаляют предоставленные ей, гарантированные Конституцией Республики Абхазия, права и свободы человека.

  Конституционный суд Республики Абхазия, изучив обоснование позиции заявителя, пришел к выводу, что оспаривая конституционность пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия Марченко М.А., фактически, опосредовано ставит перед Конституционным судом Республики Абхазия вопрос о законности и обоснованности состоявшихся по ее гражданскому делу судебных решений. Соответственно, доводы, приведенные Марченко М.А. в обоснование своей позиции о предполагаемой ею неконституционности оспариваемых норм Гражданского кодекса Республики Абхазия, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод она увязывает не с содержанием указанных норм, а с принятыми по ее гражданскому делу, на основании вышеуказанных норм, решениями судов общей юрисдикции.

  Судебные решения не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного суда Республики Абхазия. Проверка законности и обоснованности действий и решений судов общей юрисдикции, имевших место в деле заявителя, предполагает установление и исследование фактических обстоятельств и в полномочия Конституционного суда Республики Абхазия не входит. Подобная позиция была высказана в Определении Конституционного суда Республики Абхазия от 09.07.2021 № 03-ОКС/2021.

  Марченко М.А., настаивая на признании не соответствующими статьям 9, 13, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия положений пункта 1  статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия, исходит из того, что решение Конституционного суда Республики Абхазия могло бы способствовать пересмотру ее гражданско-правового спора в судах общей юрисдикции. Однако, в таком случае конституционное судопроизводство использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее судопроизводство по гражданским делам.

  Конституционный суд Республики Абхазия является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

  Таким образом, в результате рассмотрения Конституционным судом жалобы Марченко М.А. от 05.02.2024 установлено, что позиция заявителя о якобы имевшем месте нарушении положениями пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия ее конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 9, 13, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия не находит своего подтверждения.

  Оценка недействительности, ничтожности и законности документов, их содержания, установление юридических фактов и фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного гражданского дела, как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного Президиумом Верховного суда Республики Абхазия решения,                                относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного суда Республики Абхазия.

  На основании изложенного, руководствуясь статьей 3, пунктом 2 части 1 статьи 39 и статьей 96 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, Конституционный суд Республики Абхазия

о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марченко Мирцы Аслановны, поскольку она не отвечает требованиям Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный суд Республики Абхазия признается допустимой.
2. Определение Конституционного суда Республики Абхазия по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на официальном Интернет-сайте Конституционного суда Республики Абхазия.
4. В соответствии с частью 4 статьи 35 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции возвратить заявителю Марченко М.А. государственную пошлину.

Конституционный суд

Республики Абхазия

№ 01-ОКС/2024

  Поводом к рассмотрению настоящего вопроса в Конституционном суде Республики Абхазия явилось поступившее 05.02.2024 обращение в форме жалобы М.М.А. о проверке конституционности положений:

- пункта 1 (ошибочно названного заявителем частью 1) статьи 185 Гражданского кодекса Республики Абхазия;

- абзаца 3 пункта 1 (ошибочно названные заявителем пунктом 3 части 1) статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия.

  По мнению заявителя положения пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия в той мере, в какой они применяются в системе действующего правового регулирования и по смыслу придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают конституционные права и законные интересы М.М.А.

  М.М.А. является пережившей супругой Р.А.А., скончавшегося 18.12.2021. Р.А.А. при жизни 16.01.2019 через представителя по доверенности вступил в наследство квартиры, принадлежавшей его первой супруге Р.Э.Д., скончавшейся 07.07.2018, у которой имелся сын Г.Р.Я. от другого брака. После смерти Р.А.А. между Г.Р.Я. и М.М.А. открылся гражданский спор о принадлежности данной квартиры. Суды первой и второй кассационной инстанций в ходе рассмотрения искового заявления Г.Р.Я. встали на сторону истца и признали его принявшим наследство, открывшегося после смерти его матери Р.Э.Д. в виде квартиры, а также признали за ним право собственности на нее.

  Президиум Верховного суда Республики Абхазия, рассмотрев 08.12.2023 надзорную жалобу частично отменил решение суда первой инстанции о признании Г.Р.Я. принявшим наследство после смерти матери Р.Э.Д. и его право собственности, вернув дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Свое решение надзорная инстанция мотивировала, сославшись на положения гражданского законодательства, с трактовкой которых заявитель М.М.А. не согласна и оспаривает их конституционность.

  Конституционный суд, согласно части 3 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, при осуществлении конституционной юрисдикции воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

  В связи с этим оценка верности вывода Президиума Верховного суда Республики Абхазия, относительно пределов, предоставленных по доверенности полномочий представлять интересы Р.А.А., также как и проверка правильности выбора подлежащих применению норм Гражданского кодекса Республики Абхазия, их казуального толкования и применения, на чем настаивает автор жалобы, увязывая их с нарушением конституционных прав и свобод, оценка законности, обоснованности и справедливости решений правоприменителей по гражданским делам, в том числе и состоявшихся судебных актов, в полномочия Конституционного суда не входит.

  Изучив обоснование позиции заявителя, Конституционный суд приходит к выводу, что оспаривая конституционность пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия М.М.А., фактически, опосредовано ставит перед Конституционным судом вопрос о законности и обоснованности состоявшихся по ее гражданскому делу судебных решений.

  Потому доводы, приведенные М.М.А. в обоснование своей позиции о предполагаемой ею неконституционности оспариваемых норм Гражданского кодекса Республики Абхазия, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод она увязывает не с содержанием указанных норм, а с принятыми по ее гражданскому делу на основании норм Гражданского кодекса решениями судов общей юрисдикции. Проверка решений судов общей юрисдикции Республики Абхазия к компетенции Конституционного суда, не относится.

 Таким образом, в результате рассмотрения Конституционным судом жалобы М.М.А. от 05.02.2024 установлено, что позиция заявителя о якобы имевшем месте нарушении положениями пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия ее конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 9, 13, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия не находит своего подтверждения.

  При этом оценка недействительности, ничтожности и законности документов, их содержания, установление юридических фактов и фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного гражданского дела, как и оценка доказательств, которые положены в основу вынесенного Президиумом Верховного суда Республики Абхазия решения, относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного суда.

  29.02.2024 Конституционный суд по результатам изучения жалобы М.М.А. проверил положения пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия и вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.М.А., поскольку она не отвечает требованиям Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой (пункт 2 части 1 статьи 39 Кодекса Республики Абхазии о конституционной юрисдикции).

  Ознакомиться с Определением Конституционного суда Республики Абхазия № 01-ОКС/2024 от 29.02.2024 об отказе в принятии обращения к рассмотрению можно на официальном Интернет-сайте суда в разделе «Решения суда» - «Определения Конституционного суда».

 Конституционный суд Республики Абхазия уведомляет, что 01 марта 2024 года по истечении срока полномочий Председателя Конституционного суда Республики Абхазия Людмилы Платоновны Ходжашвили, заместителя Председателя Конституционного суда Республики Абхазия Дианы Эдуардовны Пилия и судьи-секретаря Конституционного суда Республики Абхазия Нурия Арзадиновича Тания, в соответствии со статьей 113 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти» и статьей 1 главы I Регламента Конституционного суда Республики Абхазия проведены очередные выборы.

01 марта 2024 года в закрытом заседании Конституционного суда Республики Абхазия в индивидуальном порядке тайным голосованием из числа судей Конституционного суда Республики Абхазия сроком на три года на вышеуказанные должности избраны:

- Председателем Конституционного суда Республики Абхазия                           Диана Эдуардовна Пилия;

- заместителем Председателя Конституционного суда Республики Абхазия  Раули Константинович Пантия;

- судьей-секретарем Конституционного суда Республики Абхазия        Людмила Платоновна Ходжашвили.

  В должности Председателя Конституционного суда Республики Абхазия состою с  01.03.2021 года. За этот период в конституционный суд поступило 15 обращений, из них 10 в форме жалоб и 5 – запросов.

  По результатам их рассмотрения 6 обращений возвращены руководителем аппарата Конституционного суда заявителям в соответствии с частью 2 статьи 36 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, 9 обращений рассмотрены судьями Конституционного суда с вынесением по 6 из них определений об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, по 2 запросам даны заключения и по 1 – вынесено итоговое постановление.

 В этот же период проведена значительная работа по систематизации и анализу законодательства Республики Абхазия по вопросам ведения Конституционного суда и выдвинуты конкретные предложения, которые направлены для рассмотрения в Народное Собрание – Парламент Республики Абхазия в целях приведения в соответствие положениям Конституции Республики Абхазия ряда законодательных актов Республики Абхазия:

- Конституционного закона Республики Абхазия «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Республики Абхазия»;

- Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти»;

- Закона Республики Абхазия «О прокуратуре Республики Абхазия»;

- Закона Республики Абхазия «О Президенте Республики Абхазия»;

- Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции;

- Закона Республики Абхазия «О всенародном голосовании (референдуме)»;

- Регламента Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия.

  По нашей инициативе Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия внесены поправки в Конституционный закон Республики Абхазия «О судебной власти», Кодекс Республики Абхазия о конституционной юрисдикции и Закон Республики Абхазия «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Республике Абхазия», регламентирующие применение в ходе конституционного судопроизводства автоматизированной судебно-информационной системы (АСИС), в результате чего Конституционный суд исключен из перечня судебных органов Республики Абхазия, в которых необходимы установка и функционирование АСИС, так как конституционное судопроизводство осуществляется на коллегиальной основе.

  Помимо противоречий положениям Конституции Республики Абхазия установлены также внутренние противоречия и несоответствия в Кодексе Республики Абхазия о конституционной юрисдикции.

  По итогам анализа законодательства выработаны не только соответствующие предложения, но и подготовлены конкретные проекты Законов о внесении изменений в указанные законодательные акты Республики Абхазия, которые направлены Спикеру Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия, о чем проинформированы Президент Республики Абхазия, Премьер – министр Республики Абхазия, Председатель Верховного суда Республики Абхазия и Генеральный прокурор Республики Абхазия.

  Разработаны описание и форма символов судебной власти Конституционного суда, утверждены «Положение о символах судебной власти Конституционного суда Республики Абхазия» и «Положение об аккредитации журналистов средств массовой информации при Конституционном суде Республике Абхазии»

  Ежегодно Конституционным судом выпускается печатное издание «Вестник Конституционного суда Республики Абхазия», в котором аккумулированы все решения, научные статьи и доклады судей, а также сведения о наиболее значимых событиях. На сегодняшний день опубликован 4-й номер.

  Разработана и опубликована «Конституция для детей», которая оказалась востребованной в обществе, в связи с чем был осуществлен дополнительный выпуск тиража данного печатного издания.

  Кроме того, осуществлена оцифровка редких и единичных экземпляров Конституции Абхазии, хранящихся в Абхазском государственном музее и Национальной библиотеке им. И.Г. Папаскир, в результате чего опубликован Сборник Конституций Абхазия в хронологии с 1917 года, тираж которого распределен по государственным ведомствам, образовательным и научным учреждениям.

  Организованы и проведены презентации подготовленных Конституционным судом печатных изданий.

  Состоялись ряд командировок в Российскую Федерацию и Республику Беларусь, где судьи Конституционного суда Республики Абхазия приняли участие в XI Петербургском международном юридическом форуме (г. Санкт-Петербург), IV Донском форуме конституционалистов (г. Ростов-на-Дону) и VI Международной конференции Суда Евразийского экономического союза (г.Минск).

  На территории Республики Абхазия при участии Конституционного суда организована и проведена II Международная научно-практическая конференция (г. Сухум).

  Работники аппарата Конституционного суда Республики Абхазия впервые прошли стажировку в Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации.

  Контрольной палатой Республики Абхазия проведено плановое контрольное мероприятие по проверке расходования Конституционным судом бюджетных средств.

  Перечисляя и отмечая наиболее значимые события и мероприятия, выражаю слова благодарности судьям Конституционного суда за совместную работу и оказанное доверие, также благодарю и работников аппарата суда.

Председатель

Конституционного суда

Республики Абхазия                                                                                                 Л.П. Ходжашвили

  21 февраля 2024 года заместитель Председателя Конституционного суда Республики Абхазия, к.ю.н., доцент Пилия Д.Э. приняла участие в ХVII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Юрия Марковича Козлова, на тему: «Лицензионно-разрешительная система: проблемы теории, законодательства и правоприменения».

  Конференция проводится Московским государственным юридическим университетом имени О.Е Кутафина, Национальной ассоциацией административистов и кафедрой административного права и процесса Университета имени О.Е Кутафина (МГЮА).

  Пилия Д.Э. представила доклад на тему: «Лицензионная деятельность органов публичной власти Республики Абхазия». В работе конференции приняли участие ученые юристы из ведущих высших учебных и научных учреждений России.

Определение

Аппарата Конституционного суда Республики Абхазия

г. Сухум.                                                                                                                              24 января 2024

 Руководитель Аппарата Конституционного суда Республики Абхазия Г.Н. Акаба рассмотрев Жалобу гражданки Марченко М.А. о признании ч. l ст. 185 и п. 3. ст. 1139 Гражданского Кодекса Республики Абхазия не соответствующими ст. 9, 21, 35 Конституции Республики Абхазия,

установил:

 В Конституционный суд Республики Абхазия 22.01.2024 поступила жалоба Марченко М.А. – гражданки РФ проживающей в г. Краснодар ул. Славянская д. 71 кв. 9 о признании ст. ст. 185 ч. 1 ст. п.3 1139 ч. 1 Гражданского кодекса Республики Абхазия не соответствующими ст. ст. 9, 21, 35 Конституции РА в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемого им правоприменительной практикой, порождают правовую неопределенность посредством неправомерного и произвольного и расширительного толкования права.

 Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов были установлены следующие обстоятельства.

 Гражданка Марченко М.А. являлась супругой гражданина Рудь А.А., который скончался 18.12.2021. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариальной конторой №2 Гулрыпшского района РА, Рудь А.А. вступил в право наследования по закону квартирой, находящейся в поселке Агудзера Гулрыпшского района в доме №53 кв. 14. Квартира до вступления Рудь А.А. в наследство принадлежала его первой супруге Рудь Э.Д., скончавшейся 07.07.2018.

 Впоследствии между сыном покойной Рудь Э.Д. – Григорян Р.Я. и гражданкой Марченко М.А. возник гражданско-правовой спор о принадлежности наследственного имущества, который рассматривался в суде Гулрыпшского района в июне 2023 года. Решением упомянутого суда от 09.06.2023 исковые требования гражданина Григорян Р.Я. о признании за ним право собственности на спорное имущество были удовлетворены в полном объеме. Гражданка Марченко М.А. обратилась в Кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Абхазия с кассационной жалобой на предмет отмены решения суда 1 инстанции, считая законными свои требования о принадлежности ей права на наследственное имущество.

 Определением от 07.09.2023 Кассационная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Абхазия оставила решение суда первой инстанции без изменения, а Кассационную жалобу Марченко М.А. без удовлетворения.

 В связи с этим Марченко М.А. через своего представителя адвоката Кецба Т.И. обратилась с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда РА на предмет отмены состоявшихся судебных решений.

 Постановлением от 08.12.2023 Президиум Верховного суда Республики Абхазия упомянутые судебные решения были частично отменены и гражданское дело в той части, в которой оно было отменено, было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Гражданка Марченко М.А., находя выводы Президиума Верховного суда, положенные в основу своего Постановления не основанными на нормах Конституции Республики Абхазия, обратилась с жалобой в Конституционный суд Республики Абхазия и указала следующее.

 Президиум Верховного суда Республики Абхазия, сочтя обоснованным решение суда первой инстанции в части признания незаконным свидетельство о праве наследования выданного Рудь А.А. 16.01.2019, привел в качестве обоснования своей позиции весьма сомнительный довод о том, что в доверенности, выданной в г. Краснодаре на имя Асланян Б.А., не указаны полномочия на представление интересов Рудь А.А. в компетентных органах Республики Абхазия для принятия наследства, находящегося на территории Абхазии и, соответственно, действия Асланян Б.А. по принятию наследства от имени Рудь А.А. выходят за пределы своих полномочий. При этом Президиум в обосновании своей позиции приводит положения ст. 185 ч.1 и ч.1 п.3 ст. 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия, утверждая, что «Доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет границы реализации этих прав». Оспаривая эти доводы Президиума Верховного суда, автор жалобы приводит свои аргументы, обосновывающие правильность ее позиции и, находя толкование норм гражданского законодательства данным Президиумом Верховного суда, не соответствующим конституционным принципам, нарушающим ее права, просит Конституционный суд признать ст. 185 ч.1 и ч.1 п.3 ст. 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия не соответствующими статьям 9, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия, как порождающих правовую неопределенность, посредством неправомерного, произвольного и расширительного толкования.

 Рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, изучив представленные материалы, нахожу жалобу Марченко М.А. необоснованной и не подлежащей рассмотрению в Конституционном суде Республики Абхазия по следующим основаниям:

 В соответствии со статьей 3 Кодекса о конституционной юрисдикции Республики Абхазия в полномочия Конституционного суда Республики Абхазия входит разрешение дел о соответствии Конституции Республики Абхазия конституционных законов, законов, правовых актов Президента Республики Абхазия, Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия и Кабинета Министров Республики Абхазия и органов местного самоуправления по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле Конституции Республики Абхазия.

 Однако в жалобе гражданки Марченко М.А. не содержится  просьба проверить на соответствие Конституции,  нормы закона примененного в ее конкретном деле, а дать толкование норм гражданского законодательства, содержащегося в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Абхазия по вышеуказанному делу, которое, по мнению заявителя, не соответствует конституционным принципам и нарушает ее права. При этом Марченко М.А. просит признать часть 1 статьи 185 и пункт 3 части 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия неконституционными и не указывает в своей правовой позиции, чем же вышеуказанные положения Гражданского кодекса Республики Абхазия не соответствуют положениям статей 9, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия.

 Таким образом заявитель просит толкование обстоятельств ее гражданского дела данным Президиумом Верховного суда во взаимосвязи с положениями упомянутых норм Гражданского кодекса, признать неконституционными, но сами нормы не оспариваются и не обосновываются на предмет их несоответствия нормам Конституции Республики Абхазия.

 Однако в соответствии с частью 3 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции Конституционный суд при осуществлении конституционной юрисдикции воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию судов и иных органов.

 Из приведенных выше положений Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции предметом обращения в Конституционный суд Республики Абхазия гражданами, чьи права были нарушены в конкретном деле, могут быть только непосредственно законы, примененные в деле, а не толкование и оценка таких законов судебным органом.

 В соответствии со статьей 36 части 2 пункта 1 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции аппарат Конституционного суда Республики Абхазия, в случае если обращение в Конституционный суд явно не подведомственно Конституционному суду, в пятидневный срок выносит определение о возвращении материалов заявителю.

 Руководствуясь изложенным,

определил:

       1 Возвратить жалобу гражданки Марченко М.А. с приложенными материалами.

2. Государственную пошлину, уплаченную заявителем возвратить в силу части 4 статьи 35 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции.
3. На основании части 6 статьи 36 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции разъяснить заявителю его право обжаловать настоящее определение председателю Конституционного суда Республики Абхазия в трехдневный срок, который по этому вопросу не позднее, чем через день после подачи жалобы принимает окончательное решение.

Руководитель Аппарата

Конституционного суда

Республики Абхазия                                                                                                                         Г.Н. Акаба

 26.12.2023 в г. Сухум в здании Национальной библиотеки Республики Абхазия имени И.Г. Папаскир состоялась презентация книжного издания «Сборник Конституций Абхазии в хронологии с 1917 года», подготовленного Конституционным судом Республики Абхазия, в котором приняли участие:

– Председатель Конституционного суда Ходжашвили Людмила Платоновна, заместитель председателя Пилия Диана Эдуардовна и судьи Тания Нурий Арзадинович и Пантия Раули Константинович;

– директор Национальной библиотеки им. И.Г. Папаскир Чолария Борис Шаликович;

– заместитель директора Национальной библиотеки им. И.Г. Папаскир по научно-библиотечной работе Агрба Амза Эдуардовна;

– директор Абхазского государственного музей Джопуа Аркадий Иванович;

– декан юридического факультета Абхазского государственного университета Смыр Сергей Макарович;

– заведующая кафедрой государства и права Абхазского государственного университета Дзидзария Белла Юрьевна;

– старший преподаватель Абхазского государственного университета Кецба Тамаз Иванович;

– Уполномоченный по правам человека в Республике Абхазия Кишмария Анас Руслановна;

– Уполномоченный по правам ребенка в Республике Абхазия Джинджолия Мактина Отариевна;

– представитель РУП «Дом печати» Гицба Асида Шалвовна;

– Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Южная Осетия в Республике Абхазия Боциев Олег Ильич;

– представитель Муниципального учреждения администрации города Сухум «Управление образования» Хурхумал Виктория Валериевна;

– работники Аппарата Конституционного суда Республики Абхазия, приглашенные гости и представители средств массовой информации.

 К участникам мероприятия с приветственным словом обратилась Председатель Конституционного суда Республики Абхазия Ходжашвили Людмила Платоновна:

  «Добрый день, уважаемые гости и присутствующие! Хотелось бы начать презентацию «Сборника Конституций Абхазии в хронологии с 1917 года» со слов о том, что в настоящее время существование любого государства невозможно представить без наличия Основного закона, представляющего собой своеобразный фундамент, на котором выстраивается вся система законодательства История конституций неотъемлема от истории общества и государства. Череда исторических и политических событий привела к созданию современного варианта действующей Конституции Республики Абхазия. В Сборник вошли все Конституции Абхазии, законы о внесении изменений и дополнений, а также иные основополагающие документы и материалы, в том числе некоторые выпуски газет «Республика Абхазия» и «Голос трудовой Абхазии», в которых были обнародованы принятые законодателем решения. В процессе его подготовки мы столкнулись с тем, что в фондах Национальной библиотеки имени Ивана Георгиевича Папаскир и Абхазского государственного музея хранится небольшое количество редких и уже довольно старых экземпляров Конституций Абхазии, некоторые из которых, к сожалению, единичны и поэтому не могут являться объектами изучения широких масс. К тому же хранящиеся в архивных фондах редкие штучные экземпляры Конституций Абхазии, ввиду их ветхости, уже становятся непригодными для изучения общественностью. Так, Конституции Абхазии, опубликованной в 1926 году скоро исполниться 100 лет, единственный такой экземпляр хранится в Абхазском государственном музее. В Абхазском государственном музее также хранятся и оригиналы нескольких проектов Конституции Абхазии, датированные 1919 годом, которые обсуждались депутатами Верховного Совета Абхазской ССР того времени. Иллюстрации этих документов также приведены в нашем Сборнике. Идея создания такого Сборника не нова, аналогичное издание уже было выпущено под руководством Чирикба Вячеслава Андреевича. Но отличительной чертой и особенностью нашего Сборника является то, что в нем сконцентрированы Конституции Абхазии не в статике, а с учетом их последовательного изменения. Таким образом при подготовке Сборника использован не исторический, а скорее юридический подход, в целях реализации которого был произведен поиск не только текстов Основного закона государства разного периода, но и самих законов о внесении изменений и дополнений к Конституции. Так, ознакомившись с нашим Сборником, можно проследить как изменялась и совершенствовалась система государственного устройства, административно-территориального деления, выборная система, а также многие другие процессы, происходившие в истории развития нашего государства и Основного закона страны. Уникальность представленного Сборника состоит именно в том, что при его публикации мы применили метод репринта, то есть переопубликования оригиналов первоисточников, а не использовали их электронный текст, что, по нашему мнению, должно исключить какие-либо сомнения у общественности в их содержании и подлинности. В процессе верстки Сборника мы столкнулись с тем, чтобы обеспечить соответствие иллюстраций Государственных флагов и гербов Абхазии разных периодов с их описанием, изложенным в статьях Конституции Абхазии того времени. В этой связи, мы применили метод реконструкции некоторых элементов и изображений на них. Относительно содержания Сборника, могу сказать, что в нем мы не даем и не приводим никакого правового анализа, суждений или оценок происходивших событий, а лишь собрали в одну публикацию все то, что, по нашему мнению, является основополагающим для истории конституционализма Абхазии и удалось нам найти. Конституции Абхазии издавались в основном на русском языке, но также нами выявлены и единичные экземпляры Основного закона Абхазии, которые опубликованы на английском языке, которые также вошли в Сборник. Весь Сборник состоит из иллюстраций первоисточников, в том числе мы приводим Конституцию Абхазии 1994 года с автографом Первого Президента Республики Абхазия Владислава Григорьевича Ардзинба. В Конституцию Абхазии, принятую 24 ноября 1994 года, одобренную всенародным голосованием 03 октября 1999 года вносили изменения уже четырежды, но конституционные принципы остаются неизменными вот уже почти три десятка лет. Основная идея издания Сборника – доступность общественности текстов Конституций разных периодов становления Абхазского государства и конституционализма, а также сохранение в одном издании всех редакций Конституции Абхазии. Хочу в первую очередь поблагодарить директора Национальной библиотеки Республики Абхазия Чолария Бориса Шаликовича, который поддержал идею, и его работников – Бжания Руанду Ивановну, Гиндия Русудан Рудиковну, Белогур Сергея Александровича. Также хочу поблагодарить директора Абхазского государственного музея Джопуа Аркадия Ивановича и его работников за помощь в подборе документов и материалов. Конечно же слова благодарности хочется адресовать и директору РУП «Дом печати» Аргун Саиду Романовичу и Гицба Асиде Шалвовне, которые оказали нам большую помощь в оформлении и печати Сборника, а также его верстке. Представляя Вашему вниманию наш Сборник, надеемся, что он будет востребован и принесет пользу.».

В ходе мероприятия участники презентации обменялись мнениями и высказались.

Видеорепортаж о событии АГТРК