Поводом к рассмотрению настоящего вопроса в Конституционном суде Республики Абхазия явилось поступившее 05.02.2024 обращение в форме жалобы М.М.А. о проверке конституционности положений:
- пункта 1 (ошибочно названного заявителем частью 1) статьи 185 Гражданского кодекса Республики Абхазия;
- абзаца 3 пункта 1 (ошибочно названные заявителем пунктом 3 части 1) статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия.
По мнению заявителя положения пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия в той мере, в какой они применяются в системе действующего правового регулирования и по смыслу придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают конституционные права и законные интересы М.М.А.
М.М.А. является пережившей супругой Р.А.А., скончавшегося 18.12.2021. Р.А.А. при жизни 16.01.2019 через представителя по доверенности вступил в наследство квартиры, принадлежавшей его первой супруге Р.Э.Д., скончавшейся 07.07.2018, у которой имелся сын Г.Р.Я. от другого брака. После смерти Р.А.А. между Г.Р.Я. и М.М.А. открылся гражданский спор о принадлежности данной квартиры. Суды первой и второй кассационной инстанций в ходе рассмотрения искового заявления Г.Р.Я. встали на сторону истца и признали его принявшим наследство, открывшегося после смерти его матери Р.Э.Д. в виде квартиры, а также признали за ним право собственности на нее.
Президиум Верховного суда Республики Абхазия, рассмотрев 08.12.2023 надзорную жалобу частично отменил решение суда первой инстанции о признании Г.Р.Я. принявшим наследство после смерти матери Р.Э.Д. и его право собственности, вернув дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Свое решение надзорная инстанция мотивировала, сославшись на положения гражданского законодательства, с трактовкой которых заявитель М.М.А. не согласна и оспаривает их конституционность.
Конституционный суд, согласно части 3 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, при осуществлении конституционной юрисдикции воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
В связи с этим оценка верности вывода Президиума Верховного суда Республики Абхазия, относительно пределов, предоставленных по доверенности полномочий представлять интересы Р.А.А., также как и проверка правильности выбора подлежащих применению норм Гражданского кодекса Республики Абхазия, их казуального толкования и применения, на чем настаивает автор жалобы, увязывая их с нарушением конституционных прав и свобод, оценка законности, обоснованности и справедливости решений правоприменителей по гражданским делам, в том числе и состоявшихся судебных актов, в полномочия Конституционного суда не входит.
Изучив обоснование позиции заявителя, Конституционный суд приходит к выводу, что оспаривая конституционность пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия М.М.А., фактически, опосредовано ставит перед Конституционным судом вопрос о законности и обоснованности состоявшихся по ее гражданскому делу судебных решений.
Потому доводы, приведенные М.М.А. в обоснование своей позиции о предполагаемой ею неконституционности оспариваемых норм Гражданского кодекса Республики Абхазия, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод она увязывает не с содержанием указанных норм, а с принятыми по ее гражданскому делу на основании норм Гражданского кодекса решениями судов общей юрисдикции. Проверка решений судов общей юрисдикции Республики Абхазия к компетенции Конституционного суда, не относится.
Таким образом, в результате рассмотрения Конституционным судом жалобы М.М.А. от 05.02.2024 установлено, что позиция заявителя о якобы имевшем месте нарушении положениями пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия ее конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 9, 13, 21 и 35 Конституции Республики Абхазия не находит своего подтверждения.
При этом оценка недействительности, ничтожности и законности документов, их содержания, установление юридических фактов и фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного гражданского дела, как и оценка доказательств, которые положены в основу вынесенного Президиумом Верховного суда Республики Абхазия решения, относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного суда.
29.02.2024 Конституционный суд по результатам изучения жалобы М.М.А. проверил положения пункта 1 статьи 185 и абзаца 3 пункта 1 статьи 1139 Гражданского кодекса Республики Абхазия и вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.М.А., поскольку она не отвечает требованиям Кодекса Республики Абхазия о конституционной юрисдикции, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой (пункт 2 части 1 статьи 39 Кодекса Республики Абхазии о конституционной юрисдикции).
Ознакомиться с Определением Конституционного суда Республики Абхазия № 01-ОКС/2024 от 29.02.2024 об отказе в принятии обращения к рассмотрению можно на официальном Интернет-сайте суда в разделе «Решения суда» - «Определения Конституционного суда».