О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Б.И. Табагуа, Д.С. Дбар, Ю.Л. Хагуш, Б.Э. Айба, Р.В. Лолуа на нарушение конституционных прав и свобод гражданина нормами ч. 2 ст. 1, ст. 26, п. 3 ст. 29 Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» и ч. 1 ст. 112 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти».
город Сухум 19 марта 2019 года
Конституционный суд Республики Абхазия в составе Председателя Конституционного суда Республики Абхазия Н.А. Тания, заместителя Председателя Конституционного суда Республики Абхазия Л.П. Ходжашвили, судьи-секретаря Конституционного суда Республики Абхазия Р.К. Пантия, судьи Конституционного суда Республики Абхазия Д.Э. Пилия, заслушав в открытом судебном заседании заключение судьи-секретаря Конституционного суда Республики Абхазия Р.К. Пантия, проводившего на основании статьи 37 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции» предварительное изучение жалобы заявителей Б.И. Табагуа, Д.С. Дбар, Ю.Л. Хагуш, Б.Э. Айба, Р.В. Лолуа на нарушение конституционных прав и свобод гражданина нормами ч. 2 ст. 1, ст. 26, п. 3 части 1 ст. 29 Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» и ч. 1 ст. 112 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти»,
у с т а н о в и л:
основанием обращения заявителей в Конституционный суд Республики Абхазия является неопределённость в том, соответствует ли:
- ч. 2 ст. 1 (не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные Конституцией Республики Абхазия и Конституционным законом Республики Абхазия «О судебной власти» к компетенции Конституционного суда Республики Абхазия или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции и Арбитражного суда Республики Абхазия);
- ст. 26 (суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел, отнесенных Конституцией и Конституционным законом Республики Абхазия «О судебной власти» к компетенции Конституционного суда, или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции и Арбитражного суда);
- п. 3 ч. 1 ст. 29 (об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Республики Абхазия, Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия, Кабинета Министров Республики Абхазия) Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» – ст. 21 (каждому человеку гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод), ч. 3 ст. 72.1 (Конституционный суд Республики Абхазия по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле Конституции Республики Абхазия), ч. 1 ст. 72 (Верховный суд Республики Абхазия является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции) Конституции Республики Абхазия;
- ч. 1 ст. 112 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти» (судьи Конституционного суда избираются Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия по представлению Президента Республики Абхазия квалифицированным большинством от общего числа депутатов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия) – ст. 2 (народовластие – основа государственной власти в Республике Абхазия. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике Абхазия является ее народ – граждане Республики Абхазия. Народ осуществляет свою власть непосредственно или через своих представителей), ст. 7 (государственная власть в Республике Абхазия осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная, исполнительная и судебная власть самостоятельны), ст. 36 (все законодательные полномочия, установленные Конституцией, осуществляются Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия), ст. 44 (любое решение Парламента требует кворума. Для принятия законодательных актов, за исключением случаев, особо предусмотренных Конституцией, необходимо простое большинство от общего числа депутатов Парламента) и ч. 3 ст. 71 (судьи Конституционного суда Республики Абхазия избираются Парламентом Республики Абхазия по представлению Президента Республики Абхазия квалифицированным большинством от общего числа депутатов Парламента Республики Абхазия) Конституции Республики Абхазия.
Постановлением Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия от 12 февраля 2018 года «Об утверждении результатов тайного голосования об избрании А.З. Бигуаа на должность судьи Конституционного суда Республики Абхазия» и «Об избрании А.З. Бигуаа на должность судьи Конституционного суда Республики Абхазия» судьей Конституционного суда Республики Абхазия избрана А.З. Бигуаа.
Из протокола №2 заседания Счетной комиссии от 12 февраля 2018 года «О результатах тайного голосования об избрании А.З. Бигуаа на должность судьи Конституционного суда Республики Абхазия» следует, что за А.З. Бигуаа проголосовало 23 депутата Парламента Республики Абхазия.
Заявители жалобы указывают, что обратились в Верховный суд Республики Абхазии с административным исковым заявлением о признании незаконными Постановления Народного собрания – Парламента Республики Абхазия от 12 февраля 2018 года «Об утверждении результатов тайного голосования об избрании Бигуаа А.З. на должность судьи Конституционного суда Республики Абхазия», Протокола №2 заседания Счетной комиссии от 12 февраля 2018 года «О результатах тайного голосования об избрании А.З. Бигуаа на должность судьи Конституционного суда Республики Абхазия».
Верховный суд Республики Абхазия определением от 26.02.2018 года в принятии административного искового заявления отказал по основаниям не подсудности.
Определение Кассационной коллегии по административным делам и по делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия оставило определение суда первой инстанции в силе.
Оба судебных акта резюмируют, что поданые исковые заявления подлежат рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства, именно ст. 44 Конституции Республики Абхазия дает понятие квалифицированного большинства и то, что оно больше не получило своего закрепления, разъяснения ни в Конституционном законе Республики Абхазия «О судебной власти», ни в Регламенте Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Абхазия от 14 сентября 2018 года определение суда первой инстанции от 26.02.2018 года и определение Кассационной коллегии от 04.04.2018 года признаны законными и обоснованными, и в удовлетворении надзорной жалобы было отказано в связи с тем, что не подлежит рассмотрению Верховным судом Республики Абхазия в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке, а именно – в порядке конституционного судопроизводства, так как в обращении ставился вопрос численного определения квалифицированного большинства, равного 2/3 от общего числа депутатов Парламента Республики Абхазия. Верховный суд Республики Абхазия при рассмотрении заявления должен был дать оценку понятию «квалифицированное большинство», которое дано лишь в ст. 44 Конституции Республики Абхазия, что возможно в порядке конституционного судопроизводства.
- Конституционный суд Республики Абхазия, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и в обосновании своего вывода считает необходимым указать следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции» правом на обращение в Конституционный суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане или объединение граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также иные органы или лица указанные в законе.
Как видно из содержания жалобы ее авторы конкретно не указывают, какие именно их конституционные права и свободы были нарушены при избрании А.З. Бигуаа судьей Конституционного суда Республики Абхазия Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия 12.02.2018 года.
Между тем ст. 96 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции» прямо определяет допустимость жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина в том случае, если закон затрагивает конституционные права граждан.
Исходя из содержания нормы данного Кодекса, не указание в жалобе на конкретные нарушения конституционных прав и свобод заявителей, дает основание считать жалобу не соответствующей критерию допустимости. Основанием для обращения в Конституционный суд Республики Абхазия авторы жалобы указывают на возникшую неопределенность в вопросе о том, соответствует ли ч. 2 ст. 1, ст. 26 и п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве», и ч. 1 ст. 112 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти» – ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 72, ст. ст. 2, 7, 36, 44 и ч. 3 ст. 71 Конституции Республики Абхазия.
Следует также отметить о достаточности оснований и для утверждения того, что данная жалоба, по сути, является запросом о проверке конституционности законов вне связи с конкретным делом, на что уполномочены лишь определенные органы и лица, предусмотренные статьей 82 Кодекса Республики Абхазия «О Конституционной юрисдикции». Как известно, к ним граждане или отдельные депутаты Парламента не отнесены.
Из содержания жалобы следует, что заявители ставят вопрос о признании положения ч. 2 ст. 1, ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве», которые, по их мнению, ограничивают доступ к правосудию при рассмотрении в Верховном суде Республики Абхазия об оспаривании ненормативных правовых актов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия, так как они противоречат положениям ст. 21, ч. 1, ст. 73 и ч. 3 ст. 72 Конституции Республики Абхазия.
Упомянутые нормы Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» определяют предмет регулирования административного судопроизводства, подведомственность административных дел судам, а также определяют подсудность административных дел Верховному суду Республики Абхазия.
Авторы жалобы находят положения норм ч. 2 ст. 1, ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» фактически ограничивающими право граждан на судебную защиту, по их мнению, нормативно закрепленным основанием для отказа в правосудии, что не соответствует указанным выше конституционным положениям. Свою правовую позицию заявители обосновывают тем, что в оспариваемых ими нормах Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» неопределенно и двусмысленно установлена подсудность административных дел об оспаривании нормативных правовых актов государственной власти Республики Абхазия, в частности, ненормативных правовых актов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия, из которых усматривается, что такие дела подлежат рассмотрению как Верховным, так и Конституционным судами Республики Абхазия. Следовательно, по мнению заявителей, понятие «подведомственность», как это указано в оспариваемых нормах Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве», не лучшим образом определено в ч. 1 ст. 1 и ст. 26 указанного Кодекса по разграничению подведомственности между Верховным и Конституционным судами в части регулирования производств об оспаривании ненормативных актов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия.
Оценивая доводы авторов жалобы, Конституционный суд Республики Абхазия отмечает, что упомянутые нормы Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» определяют предмет регулирования административного судопроизводства, подведомственность административных дел судам, а также определяют подсудность административных дел Верховному суду Республики Абхазия. Эти нормы Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве», а именно ч. 2 ст. 1 и ст. 26 содержат четкие установления о подведомственности судам общей юрисдикции рассмотрение и разрешение дел о защите законных интересов граждан, юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел, отнесенных Конституцией и Конституционным законом Республики Абхазия «О судебной власти» к компетенции Конституционного суда Республики Абхазия. Компетенция последнего регулируется Кодексом Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции», где п. 3 ч. 2 ст. 3 предоставляет право обращения с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяет соответствие закона примененного или подлежащего применению в конкретном деле нормам Конституции Республики Абхазия.
Таким образом, упомянутые нормы Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» достаточно конкретно определяют подведомственность и порядок обращений граждан, чьи права и свободы нарушены, как судов общей юрисдикции, так и Конституционного суда Республики Абхазия. При этом п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» прямо относит к подведомственности Верховного суда Республики Абхазия рассмотрение административных дел об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Республики Абхазия, Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия, Кабинета Министров Республики Абхазия, т.е. именно к той категории дел, к которой относится обжалованное заявителями Постановление Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия «Об избрании А.З. Бигуаа на должность судьи Конституционного суда Республики Абхазия».
Положения Конституции Республики Абхазия, а именно ст. 21 (каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод), ч. 1 ст. 73 (Верховный суд Республики Абхазия является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным и иным делам), ч. 3 ст. 72 (Конституционный суд Республики Абхазия разрешает дела о соответствии Конституции Республики Абхазия по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет соответствие закона примененного или подлежащего применению в конкретном деле Конституции Республики Абхазия) конкретно определяют как права граждан на судебную защиту, так и разграничивают компетенцию Верховного и Конституционного судов по защите этих прав. В этой связи Конституционный суд Республики Абхазия не усматривает какой-либо неопределенности или несоответствие указанных выше норм Кодекса Республики Абхазия «Об административном судопроизводстве» упомянутым положениям Конституции Республики Абхазия.
В связи с избранием судьей Конституционного суда Республики Абхазия А.З. Бигуаа 23 голосами депутатов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия от общего числа 35 депутатов, что, по мнению авторов жалобы, не составляет требуемого квалифицированного большинства, ставится вопрос о неопределенности положений ч. 1 ст. 112 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти», согласно которой судьи Конституционного суда избираются Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия квалифицированным большинством от общего числа депутатов. По мнению заявителей, неопределенность данной статьи закона допускает различное применение, как судами, так и депутатами понятия «квалифицированного большинства», что допускает возможность злоупотреблений, когда судьи Конституционного суда избираются числом 23, а не 24 депутатскими голосами. В связи с этим, заявители считают, что в ч. 1 ст. 112 Конституционного закона «О судебной власти», устанавливающей порядок определения результатов голосования, не отражен конкретный порядок исчисления квалифицированного большинства и в данной норме отсутствует и указание о применении какого-либо порядка округления при исчислении квалифицированного большинства. Как указывают заявители, при избрании судьи А.З. Бигуаа депутатами были применены правила математического округления, то есть подсчет 23 голосов при требуемых 24 голосах, как квалифицированное большинство. В связи с имеющейся правовой неопределенностью, у заявителей возникло мнение о несоответствии ч. 1 ст. 112 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти» – ст.ст. 2, 7, 36, 44 и ч. 3 ст. 71 Конституции Республики Абхазия.
Основанием для такого вывода, как это видно из содержания жалобы, стало применение оспариваемых норм при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным Постановление Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия об избрании А.З. Бигуаа судьей Конституционного суда и протокола № 2 заседания Счетной Комиссии от 12.02.2018 года в судебных инстанциях Верховного суда Республики Абхазия.
Рассмотрев приведенные доводы настоящей жалобы, давая ей юридическую оценку, Конституционный суд Республики Абхазия отмечает, что, в соответствии с оспариваемой нормой ч. 1 ст. 112 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти», судьи Конституционного суда избираются квалифицированным большинством от общего числа депутатов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия.
Ст. 77 Регламента Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия определяет порядок голосования, и, в соответствии с данной нормой, конституционные законы принимаются 2/3 голосов от общего числа депутатов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия. В ст. 44 Конституции Республики Абхазия содержится требование о наличии 2/3 от общего числа депутатов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия при принятии Конституционного закона и при необходимости.
Таким образом, из изложенного следует, что понятие квалифицированного большинства определяется 2/3 голосов от общего числа депутатов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия и иных положений в указанных нормах, как Конституции Республики Абхазия, Конституционного Закона «О судебной власти», так и в Регламенте Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия не содержится. Статья 44 Конституции Республики Абхазия конкретно определяет достаточность квалифицированного большинства при принятии в необходимых на то решений Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия от общего количества депутатов. Так же конкретно понятие «квалифицированное большинство» определено при избрании судей Конституционного суда Республики Абхазия в ч. 1 ст. 112 Конституционного закона «О судебной власти», в связи с чем, Конституционный суд Республики Абхазия не усматривает правовой неопределенности данной нормы закона по отношению к ст. 44 Конституции Республики Абхазия.
Конституционный суд Республики Абхазия также не усматривает правовую неопределенность оспариваемой нормы Конституционного закона «О судебной власти» по отношению к упомянутым заявителями ст. 2 Конституции Республики Абхазия (народовластие – основа государственной власти в Республике Абхазия), ст. 7 (государственная власть в Республике Абхазия осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную), ст. 36 (все законодательные полномочия осуществляются Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия), ч. 3 ст. 71 (судьи Конституционного суда Республики Абхазия избираются сроком на 15 лет), т.к. упомянутые нормы Конституции Республики Абхазия не имеют конкретного отношения к выясняемому заявителями вопросу – определение понятия «квалифицированного большинства» при избрании судьи Конституционного суда Республики Абхазия.
Конституционный суд Республики Абхазия при осуществлении конституционной юрисдикции воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, что не допускается требованиями ч. 3 ст. 3 Кодекса Республики Абхазия «О Конституционной юрисдикции».
Конституционный суд Республики Абхазия отмечает, что подробный порядок голосования и принятие решений предусмотрен главой 10 Регламента Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия и, учитывая, что порядок подсчета голосов и определение наличия или отсутствия квалифицированного большинства при принятии решений относится к процедурным вопросам, конкретное определение при подсчете голосов наличия квалифицированного большинства при принятии решений должно быть отнесено к целям и задачам действующего Регламента Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия. При этом следует понимать, что итоги подведения подсчета голосов в своем арифметическом выражении могут отличаться от юридически установленного числа. Верховный суд Республики Абхазия, где депутаты Парламента Республики Абхазия оспаривали итоги голосования по избранию судьи Конституционного суда Республики Абхазия, мог разъяснить, что порядок подведения итогов голосования депутатами Парламента Республики Абхазия, применяемый как единый принцип определения результатов голосования, установленный самой законодательной властью, не может противоречить Конституции Республики Абхазия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 3, ст. ст. 37, 38, 39, 95 и 96 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции», Конституционный суд Республики Абхазия
о п р е д е л и л:
- Отказать в принятии к рассмотрению жалобу граждан (депутатов Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия) Б.И. Табагуа, Д.С. Дбар, Ю.Л. Хагуш, Б.Э. Айба, Р.В. Лолуа поскольку она не отвечает требованиям Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции», в соответствии с которым жалоба в Конституционный суд Республики Абхазия признается допустимой.
- Определение Конституционного суда Республики Абхазия по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
- В соответствии с ч. 4 ст. 35 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции», госпошлина подлежит возвращению заявителям.
- Настоящее Определение подлежит опубликованию на официальном сайте Конституционного суда Республики Абхазия.
Председатель
Конституционного суда
Республики Абхазия Н.А. Тания
Заместитель Председателя
Конституционного суда
Республики Абхазия Л.П. Ходжашвили
Судья-секретарь
Конституционного суда
Республики Абхазия Р.К. Пантия
Судья Конституционного суда
Республики Абхазия Д.Э. Пилия
Конституционный суд
Республики Абхазия
№ 03-ОКС