О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адлейба
Назо Шаликовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия.
город Сухум 23 августа 2018 года
Конституционный суд Республики Абхазия в составе: Председателя Конституционного суда Республики Абхазия Н. А. Тания, заместителя Председателя Л. П. Ходжашвили, судьи-секретаря Р. К. Пантия, судьи А. З. Бигуаа, заслушав заключение судьи-секретаря Р.К. Пантия, проводившего на основании статьи 37 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции» предварительное изучение жалобы гражданки Н. Ш. Адлейба
установил:
Гражданка Н.Ш. Адлейба обратилась в Конституционный суд Республики Абхазия с жалобой на нарушение ее конституционных прав на свободу частной жизни и семейную тайну, тайну переписки и других сообщений, возникшее в результате применения нормы статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия в ходе рассмотрения Верховным судом Республики Абхазия уголовного дела в отношении ее супруга Э. Д. Адлейба по обвинению в умышленном убийстве гражданина Р. Х. Чолокян.
Так, в ходе исследования судом обстоятельств уголовного дела, 06.07.2018 года представителями государственного обвинения были оглашены протоколы осмотра прослушивания фонограммы, файлы с записями телефонных переговоров, производимых с абонентского номера 770-29-69, пользователем которого является Н.Ш. Адлейба, без ее согласия на их оглашение в открытом судебном заседании.
На следующем судебном заседании 11.07.2018 года адвокатом подсудимого И. Г. Габилаиа суду было заявлено ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в части оглашения протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, телефонных переговоров абонентского номера, принадлежавшего сыну заявителя, и прослушивание записи ее телефонных переговоров. Кроме того, обращено внимание суда на нарушение части 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия и статей 14 и 16 Конституции Республики Абхазии, декларирующих право на личную и семейную тайну, тайну переписки и других сообщений.
Судебная коллегия Верховного суда Республики Абхазия своим определением от 11.07.2018 года отклонила заявленное ходатайство как не подходящее под перечень оснований, установленных частью 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия.
Автор жалобы считает, что записи телефонных переговоров были оглашены государственным обвинителем в нарушение требований части 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия и находит правовую неопределенность в указанной норме статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия, которая дает основание считать эту норму не соответствующей статьям 14 и 16 Конституции Республики Абхазия.
В соответствии с пунктом 2 и подпунктом 3 статьи 72¹ Конституции Республики Абхазия, пунктом 3 части 1 статьи 46 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти», пунктом 3 части 1 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции», гражданин вправе обратиться в Конституционный суд Республики Абхазия с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод, законом, нормативным актом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, нормативным актом, примененным в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Приложенные к жалобе Н.Ш. Адлейба в копиях материалы: протокол осмотра и прослушивания фонограммы, ходатайство адвоката И. Г. Габилаиа, определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Абхазия об отказе в удовлетворении ходатайства, текст обжалуемой нормы – статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия, представляются достаточным свидетельством для их юридической оценки в соответствии с доводами автора жалобы.
Обеспечение гласности при рассмотрении уголовных дел относится к одному из базовых принципов рассмотрения дел в суде. Часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия определила, что «разбирательство во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». Гласность рассмотрения уголовного дела означает, прежде всего, открытость судебного разбирательства, его доступность для граждан и средств массовой информации. В то же время часть 2 указанной нормы допускает из общего правила об открытом разбирательстве уголовных дел, четыре исключения случаев закрытости процесса. Пункт 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия гласит: переписка, запись телефонных и других переговоров, телеграфные, почтовые и другие сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Из изложенного видно, что указанная норма закона предусматривает как обязательные требования к проведению закрытого судебного заседания (часть 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия), так и допускающие открытое и закрытое проведение судебных заседаний при определённых обстоятельствах, а именно – наличие согласия заинтересованных лиц (часть 5 статья 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия).
В части 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия законодательно установлена возможность проведения открытого судебного заседания, и определены случаи, когда подлежат огласке сведения неличного характера без согласия лиц, которых они затрагивают. Соответственно, никакой правовой неопределённости по отношению к нормам действующей Конституции Республики Абхазия статья 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия не содержит, так как достаточно четко регламентирует процессуальный порядок.
Исходя из текста жалобы, очевидно, что заявитель осведомлён о наличии части 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия и ее неприменение судом им расценивается как нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. В то же время заявитель прямо указывает, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению в конкретном деле, тем самым нарушил охраняемую законом тайну телефонных переговоров, гарантированную Конституцией Республики Абхазия, и, по его мнению, выявлена правовая неопределенность.
При этом, заявитель не приводит доводов, объясняющих такой противоречивый подход к оценке нормы статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия, и не может пояснить, почему факт неприменения в данном конкретном деле части 5 статьи 241 расценивается им как правовая неопределенность.
Между тем, действующее в Республике Абхазия уголовно-процессуальное законодательство, а именно статьи 122 и 126 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия, предусматривает право и возможность обжаловать судебные действия, как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Таким образом, из содержания жалобы гражданки Н. Ш. Адлейба следует, что она оспаривает не столько обнаружившуюся, по ее мнению, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Республики Абхазия положений статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия, а решение суда общей юрисдикции. Фактически, Н. Ш. Адлейба ставит перед Конституционным судом Республики Абхазия вопрос о проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного решения суда общей юрисдикции относительно применения им норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, затрагивающего ее интересы, что не является компетенцией Конституционного суда Республики Абхазия, который в силу частей 2 и 3 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции» решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции» Конституционный суд Республики Абхазия разрешает дела о соответствии Конституции Республики Абхазия по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле Конституции Республики Абхазия.
В данном случае, не имеется оснований для проверки нормы статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия о ее соответствии Конституции Республики Абхазия, в силу ясности и четкости ее юридической формулировки и отсутствия правовой неопределенности.
Статья 21 Конституции Республики Абхазия гарантирует каждому человеку судебную защиту его прав и свобод. Указанный принцип, сформированный в статье 21 Конституции Республики Абхазия, получает свое развитие в статье 68 Конституции Республики Абхазия, согласно которой судебная власть в Республике Абхазия осуществляется посредством не только конституционного, но и уголовного судопроизводства, что позволяет заинтересованным лицам добиваться реализации своих прав и свобод в рамках компетенции судебных органов.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный суд Республики Абхазия, не может быть принята к рассмотрению Конституционным судом Республики Абхазия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49 Конституционного закона Республики Абхазия «О судебной власти», пунктом 2 части 1 статьи 39, частью 1 статьи 77 и статьей 96 Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции», Конституционный суд Республики Абхазия
определил:
- Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назо Шаликовны Адлейба, поскольку она не отвечает требованиям Кодекса Республики Абхазия «О конституционной юрисдикции», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный суд Республики Абхазия признается допустимой.
- Настоящее определение Конституционного суда Республики Абхазия является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
- Настоящее определение подлежит опубликованию на официальном Интернет-сайте Конституционного суда Республики Абхазия.
- Возвратить заявителю Н. Ш. Адлейба государственную пошлину в размере 240 (двести сорок) рублей.
Председательствующий Н.А. Тания
Заместитель Председателя Л.П. Ходжашвили
Судья-секретарь Р.К. Пантия
Судья А.З. Бигуаа
Конституционный суд
Республики Абхазия
№ 01-ОКС